הכרעת דין בתיק תת"ע 2178-10-09

אקדים ואומר כי הנאשם זכאי מחמת הספק.

 
כנגד הנאשם הוגש כתב אישום אשר מייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות מכוח סירוב לבצע בדיקת אלכוהול על פי דרישת שוטר בניגוד לסעיף 62 (3), 64 (ב), 64ד (א) לתקנות התעבורה תשכ"א - 1961 ובניגוד לסעיף 39 א' לפקודת התעבורה  תשכ"א - 1961.

מכתב האישום עולה כי בתאריך 29.08.09  בשעה 03:32 או בסמוך לה,  יום שבת בשבוע,  נהג הנאשם ברכב פרטי מ.ר 75-352-60  (להלן:הרכב)  בכביש 431 ק"מ 10.4 לכיוון מזרח ולאחר שנעצר הנאשם סירב לתת דגימה של אויר נשוף על פי דרישת שוטר בניגוד לתקנות שצוינו לעיל.

 
בישיבת ההקראה שהתקיימה בתאריך 04.05.10 כפר הנאשם באמצעות ב"כ  בעובדות כתב האישום למעט בנהיגה.

פרשת תביעה:

מטעם המאשימה העיד :

-יצחק משה (להלן:השוטר) אשר ערך והגיש הזמנה לדין ת/1, דו"ח עיכוב ת/2, טופס תחקור חשוד ת/3, דו"ח ב.מ מהירות ת/4.

השוטר :

סיפר שהאירוע אינו זכור לו והקריא את נסיבות האירוע לפיהם הנאשם נעצר בעקבות עבירת מהירות וכשנעצר נדף ריח אלכוהול חזק מפיו, בבדיקת הנשיפון הצבע התחלף לירוק ולכן נדרש לא לעשן, לאכול ולשתות. השוטר סיפר שהנאשם הזדהה כאיש שב"ס וביקש שהוא יוותר לו אולם מאחר והשוטר סירב למלא אחר בקשתו עישן סיגריה ולאחר שהשוטר הורה לו להפסיק הדליק הנאשם סיגריה נוספת. לדבריו של השוטר הנאשם התבקש להיבדק במכשיר הינשוף אולם הנאשם סירב וטען בפני השוטר " אתם גזעניים, אני לא מוכן לעשות כלום איתכם ולא מאמין לכם, תעשה מה שאתה רוצה, אני לא משתף איתכם פעולה, אני יודע למי לפנות" ולאחר מכן עישן שוב ולעס מסטיק.

בחקירתו הנגדית חזר השוטר על נסיבות האירוע, כמו כן הקריא את הכתוב בדו"ח המהירות מס' 50102806432 שנרשם בנפרד וסיפר כי מתנדבת בשם גלית כהן הייתה עימו אולם היא לא רשמה דבר למרות שהייתה עדה לכל האירוע היות והיא לא הייתה שותפה פעילה אלא רק מאבטחת בניידת והוא זה שנהג, הפעיל את הממל"ז ועצר את הנאשם.

לדבריו של השוטר הוסבר לנאשם משמעות בדיקת הנשיפון וחזר על טיעונו בכך שהוא הסביר לנאשם כי עליו להיבדק בדיקת ינשוף מדעית יותר.

פרשת הגנה:

הנאשם סיפר כי ביום האירוע הוא נעצר בעקבות עבירת מהירות, לדבריו הוא המתין ברכבו כ-15 דקות, בזמן הזה עישן  ולאחר מכן השוטר ניגש אליו  ונתן לו דו"ח מהירות.  כמו כן השוטר ביקש ממנו לבצע בדיקת נשיפון וכששאל את השוטר לסיבת בדיקת הנשיפון נאמר לו שהבדיקה בעקבות המהירות. הנאשם סיפר שהשוטר אמר לו שהם ממתינים למכשיר אמין יותר ולפתע השוטר ניגש אליו וביקש ממנו לכבות את הסיגריה ולאחר שהשיב לשוטר: למה שאני אכבה והשוטר אמר במכשיר קשר שהוא (הכוונה לנאשם) עושה מה שהוא רוצה.

לדברי הנאשם השוטר כלל לא הדריך אותו ולא אמר לו כיצד להתנהג  והכל סבב סביב נושא הסיגריה ולאחר מכן השוטר רשם שהוא מסרב.

בחקירתו הנגדית השיב שהוא סירב לחתום על דו"ח המהירות מכיוון שהוא לא ראה שהוא נסע במהירות גבוהה, כמו כן לטענתו השוטר לא ציין בפניו שהוא מעוכב והוסיף שאת כל המסמכים הנוגעים לנהיגה בשכרות הוא לא ראה אלא השוטר הביא לו את כולם יחד במכה אחת כלשונו ואז נאמר לו לחתום עליהם.

הנאשם הכחיש את הטענה שהוא ביקש מהשוטר לבטל את הדו"ח והסביר שתעודות השב"ס הוצגו לשוטר מאחר ומדובר ברישיון לכל דבר כפי שציין והסיבה שבגינה הוא אמר לשוטר שהוא עובד שב"ס הינה בגלל רישיון הנהיגה ולא בגלל שהוא רצה שהשוטר יבטל לו את הדו"ח.